Czy sytuacja zwierząt w Czechach pogorszy się?

lub Konsekwencje projektu Kodeksu cywilnego z perspektywy prawnika

Ochrona zwierząt z prawnego punktu widzenia jest regulowana w dwóch obszarach - prawie publicznym i prywatnym, które się uzupełniają. Główne przepisy prawa publicznego to Ustawa o dobrostanie zwierząt i Ustawa weterynaryjna, które mają na celu zapewnienie ochrony zwierząt przed okrucieństwem oraz dobrostanu i opieki zdrowotnej. Głównym rozporządzeniem w dziedzinie prawa prywatnego jest Kodeks cywilny z 1964 r., Który dotyczy przede wszystkim własności zwierząt, ich zmian lub. rozwiązanie reżimu utraconych zwierząt, rekompensata za szkody wyrządzone przez zwierzę lub na nim itp.

Nowy kodeks cywilny

Obecnie w Izbie Deputowanych Parlamentu Republiki Czeskiej dyskutuje się nad nowym kodeksem cywilnym, który w wielu przypadkach jest całkiem odmienny od obowiązujących przepisów iw pewnym sensie powraca do tradycji Pierwszej Republiki. tradycyjne kodeksy cywilne sąsiednich państw. Dotyczy to również jego podejścia do ochrony zwierząt. Projekt Kodeksu cywilnego (Kodeks cywilny) przeszedł pierwsze czytanie w Izbie Deputowanych i otrzymał polecenie przedyskutowania go przez Komisję Prawa Konstytucyjnego, która omówi go w dniach 22–25 sierpnia.

Pułapki proponowanego znaku towarowego w związku z ochroną zwierząt

Propozycja OZ opiera się na nowo ogłoszonej zasadzie, że zwierzę nie jest rzeczą. Nie można tego jednak uznać za całkowitą nowość, ponieważ ustawa o ochronie dobrostanu zwierząt z 1992 r. Stwierdza już, że zwierzęta, podobnie jak ludzie, są żywymi stworzeniami, które należy chronić przed okrucieństwem, szkodą dla ich zdrowia i nieuzasadnionym zabijaniem. W nowym KK status prawny zwierząt będzie rozpatrywany w sposób, który będzie podlegał specjalnym ustaleniom lub, jeśli nie zostanie przewidziany, będzie podlegał odpowiednim przepisom ruchomym, pod warunkiem, że nie jest to sprzeczne z naturą zwierząt jako żywych stworzeń. W porządku. Problem polega na tym, że inne proponowane przepisy szczegółowe dotyczące ochrony zwierząt de facto pogarszają sytuację zwierząt. Znacząco pogarsza pozycję zaginionych zwierząt z kategorii zwierząt domowych (tj. Zwłaszcza psów i kotów).

Status porzuconych zwierząt, zwierząt bezpańskich i zaginionych

Nowe CC proponuje specjalne ustalenia dotyczące zaginionych zwierząt przeznaczonych dla zwierząt domowych (tj. Głównie zagubionych psów i kotów, fretek, papug itp.), Które nie są zadowalające z punktu widzenia ochrony zwierząt. Jeżeli, zgodnie z propozycją, znalazca oświadczy gminie, że nie chce nabyć zwierzęcia, a jeśli gmina nieodwołalnie powierzy zwierzę schronisku, schronisko może oddać zwierzę dopiero po 2 miesiącach. Z brzmienia (patrz słowo nieodwołalnie) nie wiadomo, czy takie zwierzę można przenieść ze schroniska dla innej osoby. Przeciwnie, konieczne jest zapewnienie, że zwierzę, na które nikt się nie składa, może zostać przekazane nowemu kandydatowi.

Skrócenie terminu z sześciu do dwóch miesięcy

Dzisiaj, zgodnie z kodeksem cywilnym, istnieje sześciomiesięczny okres, w którym właściciel może odzyskać swoje utracone zwierzę. Zgodnie z projektem nowego kodeksu cywilnego okres ten skraca się do zaledwie dwóch miesięcy, co pogarsza status właścicieli zwierząt (już po dwóch miesiącach tracą własność zaginionego zwierzęcia). Jednocześnie są to często zwierzęta warte kilkadziesiąt tysięcy koron. Co więcej, prawo całkowicie znika, kto będzie nadal finansował schronienia dla porzuconych i zagubionych zwierząt, co jest największym problemem.

Opieka nad opuszczonymi i zagubionymi zwierzętami

Do tej pory gminy opiekowały się porzuconymi i zagubionymi zwierzętami na podstawie art. 135 kodeksu cywilnego (ustawa nr 40/1964 Coll., Z późniejszymi zmianami). Nowo zaproponowana poprawka oznaczałaby poważne pogorszenie statusu takich zwierząt, ponieważ nikt nie de facto by ich już sfinansował - z wyjątkiem niewielkiej liczby przypadków, w których zwierzęta należą do własności państwowej - utonięcia, utraty własności publicznej itp. . Same schroniska nie mają jednak wystarczających zasobów, aby opiekować się porzuconymi i zagubionymi zwierzętami. Niedopuszczalne jest, aby zwierzęta te były całkowicie pozbawione i że nie będzie można znaleźć dla nich funduszy w przyszłości. Jak widać między innymi z badań opinii publicznej, interes publiczny polega na unikaniu okrucieństwa wobec zwierząt i niepotrzebnego zabijania zdrowych zwierząt. W ramach rekompensaty wydatków na schroniska gminy otrzymują dziś znaczne środki z dochodów z opłat za psy.

Cub wykorzystywanego zwierzęcia

Projekt Kodeksu cywilnego zawiera również inne sporne przepisy lub niewystarczające regulacje. Np. można wskazać § 1067 ust. 1, który dotyczy tego, kto jest nabywcą owoców majątku. Dotyczy to między innymi tego, kto jest właścicielem piskląt zwierzęcia będącego w jego posiadaniu. Logicznie rzecz biorąc, właścicielem matki jest dziecko. Wniosek nie uwzględnia jednak specyfiki zwierząt, które mogą być maltretowanymi zwierzętami, oficjalnie odebranymi maltretowanym osobom i umieszczonych w alternatywnej opiece. Absurdem jest, że dziecko takiego zwierzęcia wraca do osoby, która została ukarana za okrucieństwo wobec matki. Właśnie takim zagadnieniom nowy kodeks cywilny powinien zająć się w całości i potraktować ewentualne ewentualności. Powinno to poprawić niedociągnięcia i nieścisłości obecnych ustaleń i nie powodować nowych niejasności.

Podsumowanie konsekwencji proponowanego dostosowania

Istnieje szereg zastrzeżeń do projektu Kodeksu cywilnego. Jest bezdyskusyjnym faktem, że pomimo dumnego stwierdzenia, że zwierzę nie jest rzeczą, pozycja zwierząt pogarsza się. Proponowane przepisy dotyczące statusu zaginionych i porzuconych zwierząt domowych są najgorsze. Rządowa propozycja OZ budzi uzasadnione obawy, że doprowadzi ona do masowego zabijania zdrowych, miłych i często cennych zwierząt bez czasu na znalezienie dla nich nowych panów, albo stado wędrujących psów przemierzy ulice. Te przyszłe rozwiązania należy zdecydowanie potępić ze względów etycznych. Z punktu widzenia ochrony zwierząt byłoby znacznie lepiej, gdyby utrzymano istniejący system opieki nad zagubionymi i opuszczonymi zwierzętami.

Więcej informacji można znaleźć na stronie: www.ochranazvirat.cz

JUDr. Jana Prchalová

wykładowca prawa ochrony środowiska na University of Management Informatics and Economics
oraz doradca legislacyjny Fundacji Ochrony Zwierząt